某集团公司高层一直为现阶段采用集团品牌驱动还是子品牌驱动战略难题争论不休。

　　前些日子，总裁断然决定，今后所有子品牌前面必须加上集团品牌名，实施集团单一品牌战略，让受众只记住集团一个名字，子品牌命名全部采用主副品牌形式，即“集团品牌+副品牌+产品属性”，或者“集团品牌+产品属性”格式。

　　没过多久，总裁开始察觉此举有些不妥，因为加上集团品牌后，有些子品牌变得过长，不易于口头传播，也不方便记忆，再就是原有的品牌在市场上流传多年，其认知在受众心目中已经根深蒂固，品牌前面突然多冒出两个字，一时倒弄不明白这两个名字之间有什么关系。

　　尽管由于行业关系，品牌名称的改变对销售影响并不大，不像IT或快速消费品行业品牌指定性消费很强，因更换品牌名或LOGO对销售震动太大而不得不兴师动众地开展“换标运动”，但是，这家集团公司品牌战略从起初散乱无章的多品牌到单一品牌，又再次回到原有的散乱品牌格局，说明这家集团公司在品牌驱动选择上的努力与尝试以失败告终。

　　哪一个品牌具有更大的杠杆力

　　集团品牌驱动，是一个让管理者头疼的问题。为了从总体上尽可能削减推广投入，缩短新品牌产品进入市场的导入期，建立集团品牌与子品牌的有效关联，管理者一直在考虑某阶段到底是通过集团品牌推广以拉动各个子品牌，还是用各个子品牌的推广烘托集团品牌，增强集团品牌的张力，以更有力地为现有子品牌与未来新子品牌积蓄力量。

　　曾经有一段时间，这家集团公司一厢情愿地认为，集中使用广告费推广集团品牌，可以避免广告费分摊在各个子品牌上，以至于僧多粥少，最终各个品牌都无法做透，而将有限的预算集中在集团品牌上，反倒可以带动各个子品牌。然而，事实证明，这是一个过于操之过急的决策。

　　由于各个子品牌产品内涵丰富，以集团品牌诉求呈现的平面广告和电视广告，根本就无法清晰地进行表述，即使是信息承载量较大的电视专题片，也难以在几十分钟内清晰地表述各个子品牌的产品内容。而且，过多的信息集中阐述还导致了受众记忆模糊，不少人将属于子品牌A的产品当作是品牌B的，给各个子品牌的品牌推广和生意促进带来了很大的困扰。

　　更为重要的一个原因是，这家集团公司在当时的情况下用集团品牌驱动子品牌的生意成长，时机并不成熟。因为这家集团公司的集团品牌知名度并不高，在市场上也不具有号召力，各个子品牌与集团品牌之间也未形成整体的板块概念，相互之间的关联度不大，突然以一个集团品牌将各个子品牌的产品打包组合在一起集中呈现，传递出来的信息给人的印象是不知所云，好像什么都想说，但又什么都没有说透。

　　希望抓住重点“以一带十”的传播思想无疑是正确的，它可以将有限资源集中在重点产品上，带动整体生意面的提升。但是管理者在选择承担“以点带面”重任的重点产品或品牌进行推广时，需要反复问自己：这个品牌或产品，是否能够担当起“以点带面”的重任，它有这种杠杆力吗？

进入讨论：http://bbs.carcav.com/read-htm-tid-150715.html

本文来源：CarCAV.com/bbs